banner
Hogar / Noticias / El Ayuntamiento aprueba la devolución del alumbrado público "inteligente"
Noticias

El Ayuntamiento aprueba la devolución del alumbrado público "inteligente"

Aug 08, 2023Aug 08, 2023

T1: Esta semana en la mesa redonda de Kpbs. El Ayuntamiento de San Diego ha despejado el camino para que la policía vuelva a utilizar cámaras de alumbrado público y esta vez lectores automáticos de matrículas. Pero hay dudas sobre cómo se utilizarán.

S2: Dentro de los círculos de ciudades inteligentes a nivel nacional. San Diego es conocido como el modelo de lo que no se debe hacer cuando se trata de infraestructura de alumbrado público.

S1: La policía dice que estas cámaras ayudan a resolver y prevenir delitos, pero algunos argumentan que es una invasión de la privacidad.

S3: Quieren asegurarse de que esto quede escrito y que no vamos a confiar simplemente en la palabra de la policía, que no van a hacer estas cosas.

S1: No vayas a ningún lado. La próxima mesa redonda es la siguiente. Las farolas inteligentes están regresando a San Diego. El Concejo Municipal de San Diego aprobó agregar más cámaras de alumbrado público y, por primera vez, los lectores de matrículas del Departamento de Policía de San Diego dicen que se utilizarán para ayudar a resolver crímenes. Pero los oponentes argumentan que son una invasión de la privacidad y les preocupa cómo y dónde se almacenarán todos estos datos. Para analizar todo lo que ha estado sucediendo, se une a nosotros el reportero de ciencia y tecnología de Kpbs, Thomas Fudge. La reportera política de NBC San Diego, Priya Schraeder, está de regreso con nosotros. Y el periodista independiente Jesse Marks está aquí con nosotros. Ha estado cubriendo esta historia en la revista Times. Priya, vamos a empezar contigo. Volvamos a esa larga discusión en el concejo municipal esta semana. Fueron horas.

T3: Entonces los votos finales fueron 7 a 2 para seguir adelante con las cámaras de alumbrado público inteligentes. Los dos concejales que votaron en contra de ellos fueron la concejal Mónica Montgomery, Step y el concejal Shawn Rivera. Y luego la votación fue de 6 a 3 con los lectores automatizados de matrículas, cuya tecnología nunca antes se había utilizado en la ciudad de San Diego. Y así, tanto Shani La Rivera como Mónica Montgomery votaron en contra de los lectores automatizados de matrículas. Y además de eso, la concejal Vivian Moreno votó en contra. Le preocupaba mucho si la información recopilada por los lectores automáticos de matrículas podría compartirse con las autoridades de inmigración. Y por supuesto, debido a que su distrito está a lo largo de la frontera, eso es una preocupación particular para sus electores. Así que definitivamente estuvo lejos de ser unánime como lo hemos visto en otros lugares del condado como El Cajón, que votaron unánimemente allí para instalar lectores automatizados de matrículas. Pero sí, por supuesto, avanzó.

S1: Y profundizaremos en todas esas preocupaciones en solo un minuto. Pero primero, retrocedamos un poco. Los habitantes de Jesse San Diego ya están familiarizados con estas cámaras de alumbrado público. Se utilizaron por primera vez durante el mandato del anterior alcalde Kevin Faulkner y todavía están activos y grabando, pero la policía no los utiliza. Bien. Quiero decir, ¿cómo llegamos a este punto ahora? Sí.

S4:

S2: Entonces, para comprender la génesis de este proyecto, en realidad hay que retroceder aproximadamente una década y pensar en la conclusión de alto nivel, lo que la gente debería saber es que dentro de los círculos de ciudades inteligentes a nivel nacional, San Diego es conocida como el modelo. de lo que no se debe hacer cuando se trata de infraestructura de alumbrado público. Aproximadamente en 2014, si no recuerdo mal, la ciudad comenzó a experimentar con estas tecnologías de control de sensores en sus farolas. Y la idea era que iban a iluminar o atenuar las luces desde lejos y así ahorrarían dinero y costos de energía. Entonces, un par de años después de eso, los funcionarios de la ciudad decidieron que les gusta tanto este proyecto que lo ampliaremos. Y lo iban a poner. Lo iban a instalar en miles de farolas diferentes. Básicamente, la idea era modernizar, modernizar esta tecnología y asociarnos con General Electric. Pero en el proceso, el ayuntamiento nunca reveló al público que los sensores, que podían iluminar y atenuar las luces desde lejos, también tenían capacidades de vigilancia que podrían capturar. Video Inicialmente se presentó como una forma de ayudar con objetivos ambientales como el cambio climático, porque podía medir la calidad del aire y el flujo de tráfico. Pero en realidad no fue así. Para 2020, el Departamento de Policía de San Diego era competencia exclusiva del alumbrado público, lo que molestó a mucha gente, y creo que es comprensible. Muchos de ellos sintieron que esto había sido una especie de cebo y cambio. Nadie había votado nunca para darle al departamento de policía autoridad sobre esto. Y aunque el departamento de policía dijo que lo estamos usando de una manera completamente legítima, la lucha contra el crimen está completamente justificada y le hemos puesto algunas restricciones. No fue lo suficientemente bueno. El alcalde Kevin Faulkner, en medio del revuelo que siguió, finalmente intentó cerrar ese sistema. Y como resultado de eso, un grupo de miembros de la comunidad en el concejo municipal se dispuso a redactar algunas reglas nuevas y un proceso de supervisión, que es lo que vimos esta semana.

T1: Supongo, Tom, ¿por qué el Departamento de Policía de San Diego quiere empezar a utilizarlos de nuevo y creo que en realidad instala más? Matt, no estoy seguro si van a instalar más. Que quieren ellos.

S5: Lo que se debe hacer es instalar un sistema de cámaras en 500 ubicaciones. Ahora van a ser 500 cámaras. Puede que haya más que eso, pero hay un mapa en el sitio web de la ciudad que muestra dónde están esos lugares, lo que dicen y una expresión que usan bastante es multiplicador de fuerza. En otras palabras, no tenemos un gran departamento de policía, pero si tenemos estas cámaras que pueden ver cosas donde no hay oficiales, entonces podemos detectar delitos. Podemos obtener pruebas sobre el delito para utilizar una investigación. Entonces es un multiplicador de fuerza. Y si lo has hecho. Al asistir a algunas de estas reuniones públicas, has escuchado a la policía hablar sobre las cámaras. Dicen que se les ocurren muchos ejemplos en los que las cámaras han proporcionado buena evidencia para poner a personas tras las rejas. Y no se refieren sólo a las cámaras que se han utilizado en la última década. En San Diego. Están hablando de cámaras en cafeterías y cámaras en tiendas de conveniencia. Dicen que estas cámaras siempre están captando vídeo y muchas veces son muy útiles para combatir el crimen y detectar delitos. Y San Diego también quiere hacerlo.

S1: Y también hemos escuchado del departamento de policía que no monitorearán estas cámaras las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Aquí está el capitán de la policía de San Diego, Charles Lora, explicando más sobre cómo se utilizarán.

S6: Después de un delito calificado, después de tener un delito de importancia, el asesinato, un homicidio, un robo de auto, un niño desaparecido. Queremos asegurarnos de que, después del hecho, podamos acceder a esas imágenes con prontitud, para poder emprender rápidamente esas investigaciones y hacer que el proceso avance al principio más rápido y, en última instancia, pase al procesamiento más rápido.

S1: Ahora, permitir este uso de cámaras realmente se ha abierto camino a través del gobierno de la ciudad, desde el Consejo Asesor de Privacidad hasta el Comité de Seguridad Pública y finalmente hasta el concejo municipal a principios de esta semana. Y en cada una de esas paradas, hubo miembros de la comunidad que asistieron y muchos de ellos estaban molestos con esta posible idea aquí. Priya, ¿por qué la gente decía en gran medida?

S3: ¿Ese número uno era la privacidad básica? Y la gente decía que no necesariamente quieren que todos los detalles de sus vidas estén documentados de una manera a la que el gobierno y la policía puedan tener acceso. Y en respuesta a eso, la policía dijo: "Vamos a instalar dispositivos de enmascaramiento en estas cámaras". Por lo tanto, no podremos mirar el patio trasero de alguien, por ejemplo, pero sí podremos ver lugares donde no tendríamos una expectativa razonable de privacidad, como la carretera. Otra preocupación fue simplemente el hecho de que últimamente ha habido mucha controversia sobre el acceso al aborto. ¿Y qué pasa si, por ejemplo, alguien viene de un estado con acceso limitado al aborto a California y visita una clínica de abortos? ¿Podría esto de alguna manera documentarse y luego compartirse con los gobiernos de otros estados donde eso no está permitido o con las agencias policiales de otros estados donde eso no está permitido? Y luego la tercera gran preocupación fue compartir esta información con las autoridades de inmigración. Y entonces, ya sabes, mucha gente dice, bueno, todas estas son preocupaciones hipotéticas, pero hubo demandas reales que ocurrieron en el norte de California, en el condado de Marin, donde el sheriff de allí en realidad estaba compartiendo muchos de estos datos sin de los organismos estatales encargados de hacer cumplir la ley. Y así, la ACLU y algunas personas del norte de California demandaron con éxito al departamento del sheriff. Existen leyes en California que prohíben a las agencias policiales locales compartir esa información. Pero una cosa que noté constantemente en muchas de las personas con las que hablé que estaban preocupadas por estas cámaras y los lectores de matrículas es que dijeron que querían que esto se codificara. Quieren asegurarse de que esto quede escrito y que no vamos a confiar simplemente en la palabra de la policía, que no van a hacer estas cosas. Entonces creo que esa era una preocupación. Por ejemplo, no nos apresuremos a hacerlo. Asegurémonos de tenerlo todo escrito y de que esos datos y esa información no puedan ser mal utilizados. Sí.

T5: Sí. Matt, durante la reunión del lunes, lo que vio con respecto a la pregunta sobre compartir esta información con las autoridades de inmigración, el jefe de policía, Nicollet, estaba allí y dijo, no, no vamos a compartir esta información con Ice. Un representante de la oficina del alcalde estaba allí y dijo: no, no vamos a compartir esta información con Ice. Pero como dijo Priya, la gente todavía está un poco incómoda con eso. Sabes , cuando miras el testimonio público que he visto en el transcurso de tres reuniones diferentes , la gran mayoría de las personas que hablaron ante el concejo y los comités del concejo se oponían a las cámaras de alumbrado público y cayeron en un par de posturas diferentes campamentos. Un bando estaba preocupado por la privacidad. La gente usaba bastante la expresión vigilancia masiva cuando describían lo que esto haría. Y luego creo que hay otro campo de matemáticas que simplemente no confía en que la policía use esta información de una manera que sea de interés público. Si miras un mapa de dónde se ubicarán, tienden a estar en comunidades negras y marrones, también en el centro. Y mucha gente que vive allí piensa que estas cámaras no están ahí para vigilar a los delincuentes. Están ahí para vigilarlos, ciudadanos respetuosos de la ley, y eso les inquieta.

T1: Jesse, sé que has estado siguiendo esto durante años.

S2: Uno, puedes dar todas las seguridades que quieras, pero hay mucha historia. Quiero decir, no sólo hay ejemplos que puedes señalar en otras ciudades, sino que también hay ejemplos reales que puedes señalar en San Diego. Y es por eso que en ese clip que reprodujiste hace un segundo del Capitán en funciones Charles Lara, tuvo mucho cuidado al especificar que había delitos calificados, que usarían las luces de la calle para investigar. Tienes que dar un paso atrás y mirar a 2019 cuando el alboroto inicial, ya sabes, cuando la controversia explotó inicialmente en ese momento, el jefe de policía en su luz dijo muy claramente que solo iba a usar las cámaras para los casos más graves. crímenes. Y marcó algunos de ellos. Pero, de hecho, una revisión de los registros de acceso, que la ciudad había publicado como parte de una solicitud de registros públicos, muestra que los agentes habían utilizado las cámaras para una amplia variedad de delitos, no sólo los más graves y horripilantes como el homicidio, sino también los más graves. También cosas como vandalismo, vertidos ilegales. Y creo que lo que realmente galvanizaría la oposición al proyecto fue la revelación del hecho de que el CPD había intervenido las cámaras para investigar a los manifestantes en las manifestaciones de Black Lives Matter que habían sido acusados ​​de delitos relativamente menores, como arrojar botellas de agua a los coches durante una protesta. demostración. Entonces, ¿crees que es justo decir que nadie está en contra de la resolución de asesinatos? Creo que es el avance de la misión del proyecto a lo largo de los años lo que asustó tanto a la gente. Y creo que eso es lo que está haciendo sonar las alarmas en este momento, y también vale la pena recordar que ese alboroto fue tan intenso en 2020 que Faulkner tuvo que cerrarlo, lo que significa que no tenía otra opción. Y creo que lo que estamos viendo en este momento es un intento no solo de proporcionar más información sobre qué es la tecnología y cómo se puede usar, sino también de escribir barreras de seguridad reales para garantizar que existan medidas reales y significativas. en su lugar para evitar que la misión se repita.

T1: Jesse, hablando de lo que la tecnología puede hacer, sé que has escrito mucho sobre estas cámaras callejeras que pueden hacer más, ya sabes, a medida que esta tecnología avanza, ya sabes, Priya mencionó preocupaciones sobre la visualización en privado. propiedad. También hubo preocupaciones sobre el reconocimiento facial.

S2: La tecnología de las cámaras de seguridad ha avanzado bastante en los últimos años. Ahora bien, para ser justos, han dicho que el modelo que queremos comprar no estará equipado con reconocimiento facial y no tenemos ningún interés en hacerlo. De nuevo, volvemos a la pregunta de si usted hizo una promesa. ¿Cómo nos aseguramos de que realmente lo cumpla? Y el problema fundamental y creo que la parte más frustrante de esta conversación en los últimos meses es que hemos estado hablando conceptualmente sobre el proyecto, pero nadie ha tenido la oportunidad de revisar ningún detalle legalmente exigible. Lo que se le pidió al Consejo Asesor de Privacidad fue que examinara una propuesta, luego obtuviera permiso y luego permitiera que el departamento de policía negociara. Así que todo el tiempo fue como la pregunta del huevo y la gallina. ¿Cómo considera el consejo asesor de privacidad un proyecto y sus implicaciones si es solo conceptual, si no tiene especificaciones técnicas frente a usted, si no tiene un contrato frente a usted con detalles legalmente ejecutables? Y ese ha sido el problema fundamental aquí. Y el otro problema fundamental aquí es que la propia industria, aunque parezca que está actuando de buena fe, está dando muchas garantías. La propia industria de las cámaras de seguridad ha sido muy clara acerca de sus ambiciones a largo plazo. Y cada vez que estos tipos se reúnen para hablar sobre su tecnología, comienzan a citar cosas como Minority Report, que es un futuro distópico. Hablan de predecir algoritmos policiales. Hablan de su deseo a largo plazo de convertir a las personas en objetos en datos buscables. Y creo que eso es lo que tiene a la gente asustada en este momento.

S1: Priya, sé que antes mencionaste términos del posible acceso de los funcionarios federales de inmigración a estas cámaras y lectores de matrículas.

T3: Entonces, nuevamente, la policía siempre ha asegurado, como dijo Jesse, que no compartirán esta información con Ice ni con ninguna otra autoridad federal. Sin embargo, creo que también hay una preocupación: Flock es un ejemplo de una empresa que fabrica lectores automatizados de matrículas. Se usan en El Cajon, se usan en Chula Vista, y ambas agencias policiales usan el mismo software y base de datos para recopilar toda esta información. Y de hecho estuve hoy en El Cajon entrevistando a la policía, que acaba de comenzar un programa piloto de un año utilizando estos lectores automatizados de matrículas. Y dijeron, sí, podemos ver lo que está pasando en Chula Vista y ellos pueden ver lo que está pasando en El Cajón porque están usando el mismo software. Así que creo que hay muchas preguntas sin respuesta, como dijo Jesse, porque no tenemos los detalles sobre qué compañía usaríamos y qué otras agencias cercanas o incluso lejanas están usando eso. Y si eso le dará a otras autoridades la capacidad de ingresar a nuestros sistemas. Correcto, porque aquí en San Diego podemos establecer todas las reglas sobre cómo la policía de San Diego utilizará la información. Pero si otras agencias pueden obtener esa información, ¿qué les impide obtenerla? Entonces creo que hay tantas preguntas sin respuesta en este momento, y esas son preguntas que probablemente no obtendrán respuestas hasta que tengamos un contrato y una compañía específicos sobre la mesa.

T2: Esto no surgió esta semana en la reunión del concejo municipal, y me sorprende un poco que no fuera así porque, según Priya, en realidad hay un ejemplo a nivel local de un departamento de policía que sin darse cuenta comparte datos de un lector de matrículas con autoridades federales. Y de hecho sucedió en Chula Vista hace un par de años. El Union Tribune informó que se habían transmitido los datos de las matrículas de Chula Vista. Olvidé qué base de datos regional era la base de datos policial, pero en el proceso de hacerlo, se olvidaron de marcar la casilla equivocada, lo que significó que funcionarios de Seguridad Nacional como Ice en realidad tenían acceso a ella, y se descubrió más tarde después del hecho. y Chula Vista tuvo que disculparse. Para ello y luego idear un nuevo plan de juego para evitar que eso suceda en el futuro. Así que en realidad es una historia reciente muy relevante, y me sorprende un poco que nadie haya sacado provecho de ello.

T5: Fue un poco divertido el lunes, Matt, porque se habló mucho cuando la concejal Moreno hablaba de eso, ella seguía preguntando quién marcaría la casilla para asegurarse de que esta información no fuera a parar a Ice. o a la Patrulla Fronteriza. Y creo que salimos de la reunión sin estar muy seguros de quién iba a marcar la casilla, pero la policía dijo, no, tenemos poder sobre esto. Podemos decir, no, no vamos a compartir esta información. Y ahí fue donde lo dejamos. Sí.

S1: Y creo que el representante de la oficina del alcalde también dijo lo mismo, que se asegurarían de que eso no sucediera. Pero repito, estas son garantías y sé que usted quiere intervenir aquí, pero antes de eso, ¿alguien sabe cuando hablamos de lectores de matrículas, de qué estamos hablando exactamente? Creo que la gente está familiarizada con pasar por una intersección. Te toman una foto, te dan una multa, algo así.

S3: Lo que hace es tomar una fotografía de la parte trasera de un vehículo. Entonces, lo que dicen las autoridades es que en realidad lo único que pueden ver es la matrícula. Les da la capacidad, dicen, de enfrentar el crimen de manera proactiva o reactiva. Entonces, una de las cosas con las que dicen que les ayuda es con cosas como las alertas ámbar y las alertas plateadas. Entonces, si tienen un número de placa, si esa placa pasa por cualquiera de las cámaras que están instaladas en esa ciudad, enviará una notificación al sistema y un oficial puede responder a esa cámara y a esa ubicación específica y Lo ideal sería localizar al sospechoso con la víctima de la alerta. La otra forma en que se puede usar es, digamos, por ejemplo, en una situación de robo, si tienen detalles o descripciones de un vehículo como si fuera un Honda Civic rojo o tienen un número de placa parcial, entonces pueden buscar eso. en una base de datos y luego básicamente revisará todas las cámaras que están en esa ciudad. Y si algún Honda Civic rojo, ya sabes, coincide con esa descripción en ese período de tiempo, les alertará, oye, un Honda Civic rojo con esta placa parcial acaba de pasar por esta cámara por aquí. Y entonces las autoridades pueden responder a esa cámara y, con suerte, localizar al sospechoso. Entonces, esas son básicamente las dos grandes formas en que dicen que pueden usarlo.

S5: Sabes, Priya, tenemos un mapa de la ciudad que muestra dónde estarán las cámaras de las farolas.

S3: Entonces tuvieron sesiones de escucha que tuvieron lugar en varios lugares de San Diego durante los últimos meses. Y dijeron que querían instalar más cámaras en lo que llamaban zonas de alta criminalidad. Bien. Pero como mencionaste, muchas de esas áreas de alta criminalidad se encuentran en vecindarios llenos de personas negras y de color que también, ya sabes, históricamente han desconfiado mucho de las fuerzas del orden. Más allá de eso, quiero decir, han proporcionado una especie de mapa de calor de, oye, esto es lo que nos gustaría hacer. No creo que se haya decidido nada todavía. Por cierto, eso es algo que el miembro del consejo Kent Lee mencionó en su enmienda de que quiere poder volver a la mesa de negociaciones para discutir exactamente dónde se pueden colocar esas cámaras y si se pueden mover en función de si la gente siente como si hubiera crímenes en su vecindario versus otro.

S1: Sí, creo que Kent Lee en realidad dijo que estaba mirando el mapa y no vio ninguna de estas cámaras propuestas en el convoy, que está en su distrito. Entonces se pregunta cómo se decidieron. Pero a pesar de estas preocupaciones, Tom, la policía de San Diego dice que son valiosos para disuadir y resolver delitos. E incluso escuchamos que un par de, al menos, miembros del Concejo Municipal de San Diego se hicieron eco de eso. ¿Ha dicho la policía cómo se ha utilizado en el pasado quizás para resolver crímenes?

S5: De hecho, han dado algunos ejemplos específicos. Los ejemplos policiales realmente no los recuerdo, pero hubo una señora que testificó, como dije, la mayoría de las personas que testificaron se oponían a las cámaras de alumbrado público, pero ella hablaba a favor de ellas. Y dio el ejemplo de su hermano asesinado, creo, en 2019. Y dijo que la policía pudo identificar al asesino y encontrarlo porque reveló su rostro a una cámara de farola. Ya sabes, existen ejemplos de cámaras de farolas, ya sea que estén administradas por el Departamento de Policía de San Diego o por una cafetería, que en realidad identifican a personas que han cometido delitos. Ya sabes, eso es lo que dice la policía. Estos han demostrado que tienen valor para la lucha contra el crimen. Y creemos que eso, ya sabes, deberían utilizarlo en el futuro.

T1: Próximamente en la Mesa Redonda, continúa nuestra discusión sobre las cámaras de alumbrado público. Por qué algunos los quieren y otros no. ¿Y qué sigue?

S5: La gran mayoría de las personas que hablaron ante el consejo y los comités del consejo se opusieron a las cámaras de alumbrado público. La gente usaba bastante la expresión vigilancia masiva cuando describían lo que esto haría.

S1: Más adelante. Estás escuchando la Mesa Redonda de Kpbs. Estás escuchando la Mesa Redonda de Kpbs. Soy Matt Hoffman. Esta semana, estamos hablando del regreso de las cámaras de alumbrado público en San Diego. Con nosotros están Kpbs, Thomas Fudge, NBC, Priya Schraeder de San Diego y el periodista independiente Jesse Marx. Saben, muchachos, creo, Jesse, mencionaron esto antes de que el Departamento de Policía de San Diego dejó de usar las viejas cámaras de farolas en 2020. Quiero decir, el video todavía se reproduce como si personas como el fiscal de distrito pudieran citar eso. . Pero el CPD no estaba mirando eso. Y ellos y otros dicen que, ya sabes, no hay duda de que ayudan a resolver crímenes, pero luego otras personas se oponen a eso. Es una invasión de la privacidad. Van a rastrear a la gente, quiero decir, en general. Cualquiera más puede entrar aquí.

S2: Y creo que realmente se debe inicialmente al hecho de que esto fue un error desde el principio y la ciudad podría haber regresado y podría haber comenzado de nuevo desde cero. Pero en lugar de eso, simplemente le dio esto al departamento de policía sin el consentimiento de nadie o sin que nadie lo supiera y sin reglas reales. Debe recordar que, durante la primera versión del Proyecto de alumbrado público, la política fue redactada por el departamento de policía y nadie más. Quiero decir, escribieron sus propias reglas para acceder a él. Así que creo que ha generado mucha desconfianza. Y luego creo que también porque en 2020, cuando el alcalde propuso cerrar el programa, hay que recordar que el proveedor en ese momento dijo, no, no vamos a hacer eso. Ese fue Ubiquiti, el mismo proveedor del que estamos hablando en este momento. Dijeron que lo mantendremos gratis. No te preocupes por eso. Cuando la ciudad regresó y dijo: No, en realidad, es necesario cerrar eso. Somos un organismo democrático y representamos al pueblo de San Diego. Y usted es una empresa de campo de capital privado en Florida, así que haga lo que le decimos. Omnipresente volvió a decir que no. Y entonces nos encontramos atrapados en esta loca situación en la que la conexión a Internet se había cortado, pero los dispositivos en sí seguían funcionando, lo que significaba que todavía estaban grabando y aún se podía acceder a ellos a través de una orden judicial, lo cual muchas veces de los departamentos de policía realmente lo hicieron. No sé si San Diego alguna vez derribó alguno de esos dispositivos físicos, pero otras jurisdicciones dentro del condado de San Diego lo hicieron y luego retiraron las imágenes y nadie estaba rastreando eso. Nadie estaba hablando de eso. Todavía ni siquiera sabemos hasta el día de hoy qué pasó con esos dispositivos o dónde están o si las imágenes fueron útiles. Así que hay un gran signo de interrogación que se ha estado cerniendo sobre esto durante tanto tiempo y la gente tiene razón en sospechar.

T5: Bueno, Matt, creo que una de las razones por las que esto ha durado tanto tiempo es, seamos realistas, que a la gente no le gusta que la vigilen. Creo que eso es algo muy básico que ha hecho que esto sea tan controvertido. Ha planteado dudas sobre si este es el tipo de información para el que se necesita una orden judicial. Ahora, la policía dice que no hay expectativas de privacidad en un lugar público. Y entonces, no, no necesitamos una orden judicial. Quiero decir, un oficial de policía que está parado en la calle no necesita una orden judicial para observar alguna actividad. Pero luego hay otras personas que argumentan que si están usando inteligencia artificial y tal vez tengan dos cámaras apuntando en dos direcciones diferentes en el mismo lugar, tal vez se pueda usar para rastrear personas. Y si estás rastreando personas, si estás siguiendo personas, esa es una situación diferente. No estás simplemente tomando una instantánea de algo que está sucediendo. Y esa es también una de las preguntas que surgen.

S3: Pero creo que la mayor diferencia entre estas cámaras y cámaras así es que están siendo monitoreadas por personas que están en posiciones de autoridad entre personas de poder. Bien. Entonces creo que ese es el gran problema. Y estamos en un momento en el que, ya sabes, la desconfianza de los estadounidenses hacia el gobierno en general está en su punto más alto. Así que creo que no se trata de la cámara en sí. Creo que la mayoría de la gente está muy acostumbrada al hecho de que vivimos en un mundo tecnológicamente avanzado. Se trata de quién tiene acceso a la información que obtienen las cámaras y cómo la van a utilizar. Así que creo que eso es realmente lo que está en el centro de este debate.

S1: Y creo que acabas de mencionar quién tiene acceso a estos datos. Jesse, creo que mencionaste esto antes en términos del proveedor con el que irá la policía para almacenar la información y escuchamos que no se conservará para siempre. Creo que unos 15 días para el vídeo y 30 días para las fotografías de las matrículas. Pero también hubo preocupaciones generales sobre la venta de datos en el lugar donde se almacenan.

S2: Creo que la gran preocupación en este momento es: ¿en qué base de datos van a terminar los datos? Si va a terminar en Argus, que es una base de datos regional de aplicación de la ley, ¿quién tiene acceso a ella? Esas bases de datos no existen con el propósito de almacenar las suyas propias y. Formación allí mediante el diseño de sus centros a los que otras agencias tienen acceso. Entonces, en teoría, podría ser cualquier departamento de policía de la región. Podrían ser autoridades estatales, podrían ser autoridades federales. Y es por eso que es tan preocupante que estos datos terminen en alguna parte. Pero todavía no sabemos dónde. No sabemos cómo se cifrará ni cómo se almacenará. Hay tantas preguntas sin respuesta. Y luego, el hecho inminente de que podría usarse, digamos, para procesos de salud reproductiva o podría usarse como parte de un procedimiento de deportación es extremadamente preocupante. Y simplemente no lo sabemos. Quiero decir, desearía tener una mejor respuesta para ti, Matt, pero como no tenemos las especificaciones técnicas y todo lo que tenemos son nuestras garantías, solo nos queda especular.

S1:

S2: Y en relación con el punto de Priya hace un segundo, creo que varias personas plantearon esto en la reunión de esta semana de que lo que realmente estaba en la agenda era el proceso de supervisión en sí. Literalmente, lo que hizo el ayuntamiento fue autorizar el uso de cámaras de alumbrado público y lectores de matrículas para combinarlos en la infraestructura. Pero ese es sólo un paso. El otro paso tiene que ser su implementación. Entonces, todo lo que el Concejo Municipal dijo efectivamente esta semana fue: sí, estamos de acuerdo en que conceptualmente esto es algo que debemos perseguir. Ahora necesitan sentarse y mirar un contrato. Entonces este proceso comenzará de nuevo. Ese contrato tiene que volver al Consejo Asesor de Privacidad. Allí habrá reuniones y debates. Va a ser una votación, una recomendación a favor o en contra. Luego vuelve al ayuntamiento. Así que en realidad sólo estamos a mitad de camino de esto. Pero el significado de la votación de esta semana fue que el concejo municipal dijo: sí, en teoría, queremos hacer esto ahora. Muéstranos más detalles.

T5: Sabes, Matt, quería continuar con algo que Prius dijo cuando decía, bueno, lo que pone nerviosa a la gente es el hecho de que no hay cámaras por ahí porque estamos acostumbrados a eso. . Pero estos están controlados por personas que tienen autoridad. Y creo que ese es un punto muy interesante. Y me hace pensar en una conversación que tuve con un tipo que es futurista y escritor de ciencia ficción en San Diego. Su nombre es David Brin y es muy optimista sobre el futuro de la tecnología. Y dice que cuando se trata de cámaras en lugares públicos, no es sólo el Gran Hermano mirándote, eres tú mirando el Gran Hermano. Y ese es el contexto en el que lo pone. Ya sabes, el asesinato de George Floyd. Eso fue algo que fue captado por una cámara en un lugar público. Y, ya sabes, no estaba ayudando a las autoridades. Estaba funcionando en contra de lo que las autoridades intentaban hacer en esa situación. Y por eso hay cámaras en todas partes, quienes deberían tener control sobre ellas. Eso es algo muy complicado de decir. Y, ya sabes, resulta en conversaciones muy controvertidas.

S1: Y creo que en realidad mencionaron que también podría usarse para ayudar con la supervisión policial. Creo que señalaron a un ayudante del sheriff que fue procesado por dispararle a un hombre por la espalda debido a estas cámaras de farolas. Pero Jesse, adelante.

S2: Sí, solo iba a decir, ya sabes, el propósito de este proyecto es obviamente lo que dijo Priya hace un segundo, es que las autoridades quieren usarlo. Es diferente hasta cierto punto de, digamos, Facebook en tu teléfono o el hecho de que tienes un teléfono que te rastrea todo el tiempo. Uno es un propósito comercial y el otro es un propósito de aplicación de la ley. Pero sí creo que las líneas entre esas dos cosas se están difuminando cada vez más. Y parte de la sospecha sobre este proyecto también proviene del temor de que a largo plazo, si no hay barreras de seguridad, podrían haber entidades privadas que estén nuevamente al servicio de las fuerzas del orden, pero tratando de monetizar los lugares públicos. Y eso es lo que hicieron con el Primer Proyecto de Alumbrado Público, que vale la pena reiterar y reflexionar. Querían utilizar los sensores para capturar datos de movilidad para que los desarrolladores de aplicaciones pudieran ir y decir: crear una aplicación de estacionamiento. Está totalmente bien si quieres hacer eso. No me opongo necesariamente a eso en principio, pero sí creo que deberíamos tener claro hacia dónde se dirige todo esto y si vamos a empezar a monetizar los espacios públicos y a regalar esos datos a personas que puedan ganar dinero con ellos. , deberíamos saberlo.

S3: Sólo diría que, ya sabes, todo este debate se ha prolongado durante varios años, ¿verdad? Incluso con la Ley Patriota después de nueve sobre 11, ya sabes, sentimos que nuestro país estaba en juego y nuestra seguridad nacional. Y así comenzó esa conversación. ¿Cuánto estás dispuesto a sacrificar por seguridad o protección? O al menos eso es lo que nos decían. Y creo que lo realmente interesante en este momento es que la tecnología avanza muy rápidamente, pero las regulaciones no existen. Entonces, lo que está sucediendo en muchas áreas diferentes es que las regulaciones y las reglas y cómo se usará todo esto, la supervisión y la rendición de cuentas se suceden después del hecho. Entonces la tecnología se está introduciendo al mundo. La gente lo está usando, cómo lo van a usar. Quiero decir, es lo mismo que estamos viendo con los militares. Y yo fue la misma conversación que tuvimos cuando hablábamos. Drones. Y, ya sabes, ahora se están celebrando audiencias en el Capitolio sobre cómo exactamente utilizarán los militares la IA. Y creo que lo interesante de todo esto, siendo también reportero político, es que creo que lo que muchos de los ciudadanos que escuché en todas estas diferentes reuniones decían es: esperemos. Hagamos esto muy pensativamente. Vayamos despacio. No nos apresuremos a hacerlo. Sin embargo, cuando se trata de funcionarios electos, están en términos y quieren decir, oye, logramos esto durante nuestro tiempo en el cargo porque ahora estamos listos para la reelección. Entonces, ya sabes, creo que es importante para nuestros líderes electos o, ya sabes, si eres un elector y te preocupa que todo esto esté avanzando demasiado rápido, como hacerle saber a tu líder electo que preferirías avanzar lentamente, tener las cosas más pensadas, porque incluso al final de la reunión del concejo municipal de esta semana, se habló de, espera, ¿deberíamos simplemente volver a la mesa de dibujo? ¿Estamos siquiera listos para votar ahora mismo? Ya sabes, y hubo como campanas de alarma en toda la habitación como, oh, Dios mío, ¿realmente vamos a empezar todo esto de nuevo? Pero, como dijo Jesse, habrá muchas más reuniones para discutir una vez que tengamos un proveedor específico en mente, cómo se usará esto y todo eso. Así que creo que este es un debate muy localizado que ha estado ocurriendo durante varios años en el escenario nacional e internacional cuando se trata de tecnología. Y todo eso, ya sabes, ¿cómo equilibramos la seguridad y la protección con la privacidad?

S1: Fue interesante ver que algunos de los miembros del consejo parecían estar un poco confundidos o se preguntaban, ¿qué vamos a votar exactamente? Mientras concluimos el programa aquí, queremos escuchar a todos. ¿Qué sigue aquí o qué estarás atento en las próximas semanas y meses? Porque creo, como señaló Jesse, que esta discusión está lejos de terminar. Y Tom, podemos empezar contigo.

S5: Bueno, ¿qué vamos a ver en el futuro? Supongo que no estoy del todo seguro, Matt. El Departamento de Policía de San Diego va a elaborar un programa y se implementará y, con suerte, cada año o de vez en cuando podremos consultarlo y ver cómo va y escuchar al público nuevamente.

S1:

S4:

S2: Que en el corto plazo, creo que el diablo está en los detalles. Y creo que una vez que tengamos un contrato real frente a nosotros, podremos tener un debate más significativo y sustancial que, francamente, deberíamos haber tenido la primera vez. Y también creo que a más largo plazo deberíamos estar atentos a los tribunales y a cómo tratan la IA y cómo piensan sobre la privacidad en el contexto, el contexto político, el contexto económico y social en el futuro. Porque uno de los puntos que la Junta Asesora de Privacidad siguió insistiendo una y otra vez, es que la afirmación del departamento de policía de que la privacidad no es un derecho dentro de los espacios públicos es, en el mejor de los casos, cuestionable. Quiero decir, hay una razón por la que existen leyes contra el acecho. Tienes cierto derecho a la privacidad en público. Y creo que encontrar esa línea a largo plazo y dónde caen las cámaras y los ayudantes, será una conversación realmente fascinante.

T1: Y Priya, tú tienes la última palabra.

T7: Oh, vaya. Tanta presión.

T3: No, creo que me interesará saber que, ya sabes, como dijo Jesse antes, San Diego tiende a ser como un conejillo de indias cuando se trata de muchas de estas cosas. Y por lo que tengo entendido, el hecho de que vamos a emparejar los lectores automatizados de matrículas y las cámaras es la primera vez que hemos visto en todo el país, en lo que respecta a la ciudad, haciendo ambas cosas juntas. Así que tengo curiosidad por ver, ya sabes, cuando eso se implemente, cómo funcionará para nosotros.

T1: Bueno, he estado hablando con el reportero de ciencia y tecnología de Kpbs, Thomas Fudge, la reportera política de NBC San Diego, Priya Schrader, y el periodista independiente Jesse Marks, quien ha estado cubriendo esta historia para las revistas In These Times. Chicos, sólo quiero darles las gracias a todos. Fue una gran discusión. Próximamente en la mesa redonda. Otras historias destacadas que estamos viendo en San Diego con el resumen. Y nos despedimos de un miembro de la familia Kpbs. Eso es lo siguiente en la mesa redonda de Kpbs. Estás escuchando la Mesa Redonda de Kpbs. Soy Matt Hoffman. Ahora es el momento de la mesa redonda, donde echamos un vistazo a otras historias importantes que están sucediendo en San Diego y sus alrededores. El productor Andrew Bracken está de vacaciones, por lo que lo reemplaza el productor Harrison Patino. Harrison, genial tenerte aquí esta semana.

T8: Hola, Matt, me alegro de estar contigo.

S1: Está bien.

T8: Y está informando sobre los grandes gastos que se están gastando en el período previo a las elecciones especiales de este distrito. Hay mucho dinero en juego en esta elección especial para reemplazar el puesto del ex supervisor del condado Nathan Fletcher. Organizaciones e individuos en los campos de estos diversos candidatos están desembolsando más de $ 1 millón y, de hecho, pueden eludir los límites máximos de contribución a través de algo llamado gastos independientes. En pocas palabras, pueden eludir los límites de la campaña y está protegido por la Primera Enmienda. Es una lectura interesante. Los candidatos en esa elección incluyen a Janessa Goldmark, Monica Montgomery Stepp, Amy Reichert y Paul McKeague.

S1: Sí, de hecho vivo en ese distrito. He estado recibiendo un montón de información sobre los diferentes candidatos y parece que ha habido un poco de controversia allí.

S8: Sí, probablemente haya un sello distintivo en todo el dinero que se gasta en promover a los diferentes candidatos para esta elección. Definitivamente es algo a tener en cuenta.

S1: Y como mencionaste, reemplazando el puesto del supervisor Nathan Fletcher, quien renunció a la junta en medio de acusaciones de agresión sexual, algo que él niega. Pero está bien.

T8: Hemos visto muchas críticas dirigidas a Montgomery Step por sus supuestas opiniones sobre el desfinanciamiento de la policía. De hecho, López Villafañe escribe que Montgomery Stepp ha votado continuamente para aprobar presupuestos municipales que aumentan el gasto del departamento de policía. Pero ha propuesto recortes de horas extras y ha buscado oportunidades para reasignar fondos. Así que, en cierto modo, corte entre el ruido de esta retórica proveniente de sus críticos y un poco de control de la realidad sobre lo que realmente está sucediendo con uno de los candidatos más prominentes de ese distrito.

T1: Creo que fue la Asociación de Oficiales de Policía de San Diego la que tal vez estaba publicando algunos de esos anuncios publicitarios. Y luego creo que, como mencionaste, hubo una fuente de noticias que hablaba sobre la validez de algunos de ellos. Y luego vi que publicaron otra declaración diciendo que la historia de la fuente de noticias I era incorrecta. Entonces parece mucho atrás y.

T8: En adelante, por supuesto, e invocando esa frase, desfinanciar a la policía, realmente se ha convertido en una especie de grito de batalla. Y muchas de estas contiendas políticas cuando se trata de invocar cosas como la seguridad pública o la seguridad del vecindario o cuáles son los valores del candidato. Así que este artículo es realmente una especie de revisión de la realidad en términos de lo que realmente está pasando con Mónica. Montgomery Stepp ha destacado bastante por sus puntos de vista sobre la seguridad pública en los últimos años.

S1: Está bien. Parece que tiene más información sobre el gobierno local o las agencias gubernamentales. Sí.

T8: A continuación, tenemos otra historia de fuente de noticias. Este es de Crystal Nebula. Y se trata de algunos avances que Sandag está logrando básicamente en cómo mejorarán la infraestructura de transporte público en el aeropuerto de San Diego. Hablando por experiencia, creo que nunca he salido de ese aeropuerto sin un tráfico considerable. Así que será interesante ver qué se les ocurre. Pero una gran sugerencia que me llamó la atención es la propuesta de un tren aéreo o un tren subterráneo que transportaría a las personas desde y hacia el aeropuerto. Buena idea. Pero esto no sería barato. Sandag estima que este tipo de transbordador podría costar entre 2.400 y 6.300 millones de dólares, dependiendo de si se construiría aéreo o subterráneo. Así que ciertamente el Aeropuerto de San Diego podría beneficiarse de una mejor infraestructura de transporte público. Pero de todos modos, parece que vendrá con un cheque de pago bastante grande.

S1: Está bien.

S8: Y así es como la ciudad adquiere los servicios de ambulancia de sus proveedores anteriormente privados. En resumen, Folk USA, el proveedor anterior, estaba lidiando con muchos problemas relacionados con los largos tiempos de espera. El traslado de esta ciudad tiene como objetivo abordar esos tiempos de espera, pero conllevará un aumento en las tarifas de los pacientes. Ambulancias operadas por Folk USA, así como por American Medical Response. Todavía transportarán pacientes en San Diego, pero entregarán el control de la dotación de personal, el despacho, la facturación del despliegue y otras decisiones importantes a la ciudad.

S1: Sí, lo sé. Es un movimiento en el que llevan trabajando mucho tiempo. Lo llaman el modelo Alliance y Falck sigue siendo el principal proveedor. Ellos proporcionarán la gran mayoría de ambulancias en las calles. Pero es como antes de que Falck tuviera todas las canicas. Y en términos de hacia dónde iban las ambulancias, cuánto personal tenían, pero luego les permitieron subcontratar para traer a Amr porque no cumplían con la cantidad requerida de horas de ambulancia para tener en las calles. Desde entonces han llegado a esas horas. Pero ahora, como usted acaba de aludir al departamento de bomberos, tendrá aún más control sobre dónde dicen, está bien, vamos a hacer el despacho. Vamos a decir adónde van a ir las ambulancias. Pero eso conlleva un mayor riesgo, porque ellos se harán cargo de la facturación. Entonces tal vez si tuvieras un privado. Justo antes de que cubra parte del transporte en ambulancia, recibe una factura de Falwell. Ahora ese proyecto de ley vendrá de la ciudad. Sí.

T8: David Garrick escribe que el analista presupuestario independiente de la ciudad dice que este acuerdo tiene sentido sobre el papel. Pero si surgen problemas, si las cosas van exactamente según lo planeado, esto podría costarle a la ciudad hasta $18 millones al año.

S1: Está bien. ¿Qué más es?

T8: ¿Siguiente? Así que seríamos negligentes si no mencionáramos qué movimientos estaban haciendo los Padres durante la fecha límite de cambios de la MLB. Los frailes agregaron al lanzador abridor Rich Hill a la rotación, y hará su debut este domingo contra sus rivales divisionales los Dodgers. Otros recién llegados al equipo incluyen al relevista Scott Barlow, el primera base y Doug McCoy y el jugador de cuadro Garrett Cooper. También hay mucha especulación sobre quién será un bateador designado veterano. Matt Carpintero. No ha jugado mucho esta temporada y parece haber cierta discusión interna sobre si su presencia en el camerino supera o no el potencial rendimiento ofensivo que podrían generar si convocan a alguien de las menores. Carpenter tiene 37 años y ha sido bastante sincero sobre dónde se encuentra su carrera en la liga y cómo podría llegar a su fin muy pronto.

T1: Si eres fanático de los Padres, debes sentirte bastante bien porque en la fecha límite de cambios, ya sabes, los equipos pueden vender algunas de sus estrellas o podrían adquirir nuevas estrellas o podrían adquirir algunas más pequeñas. adiciones. Y los Padres terminaron sin vender, aunque eso era algo que preocupaba a los fanáticos. Así que todavía debería ser un momento emocionante. Los Padres han estado vendiendo juegos y parece que, ya sabes, van a intentar llegar a los playoffs este año. Son tiempos muy emocionantes. Está bien. ¿Qué más es?

T8: ¿Siguiente? Finalmente, pensé que esta última historia sería una forma divertida de terminar el fin de semana. Aparentemente, uno de los lugares emblemáticos de San Diego está en el centro de una disputa que involucra, precisamente, la capa de pintura equivocada. No debería decir mal, porque los puristas de la arquitectura dicen que básicamente están alborotados por el hecho de que el Teatro Balboa, de 100 años de antigüedad, haya sido pintado recientemente. Consiga esto, colores que son históricamente precisos e inconsistentes, dicen, con el estilo renacentista español del edificio. Si no lo sabe, el teatro fue repintado recientemente de blanco y gris con un pequeño borde de Borgoña en junio. Los críticos dicen que esta nueva pintura choca con su color original. Esta historia proviene de Jennifer Van Grove de UT. Y sólo tienes que amar a uno. Una nueva capa de pintura en un edificio crea más problemas de los que resuelve. También hay mucha historia y antecedentes fantásticos en este artículo y en el edificio en sí. Tiene un pasado interesante, por lo que fue una lectura realmente divertida.

S1:

T8: La historia es una especie de marca registrada de la arquitectura de San Diego. Solo piensa en todos los hermosos edificios del Parque Balboa y en las cosas que puedes ver por toda la ciudad. Creo que la gente es muy protectora a la hora de mantener pura la historia arquitectónica. Encontrarás a muchas personas a las que les erizarán las plumas cuando la construcción o la remodelación de un edificio no se ajusta exactamente a mantener las cosas históricamente precisas.

S1: Entonces, bueno, la pintura ya está en el edificio, así que no sé si lo van a volver a pintar.

S8: En este punto volvemos.

T1: Pero antes de irnos, Harrison, seríamos negligentes si no mencionáramos que esta es en realidad tu última semana aquí en Kpbs News.

S8: Ha sido un placer trabajar con usted y trabajar para Kpbs durante los últimos dos años y medio. No puedo decir mucho sobre el próximo proyecto. Haré una especie de pausa durante el próximo mes, haré muchos viajes de pesca e iré mucho a la playa. Pero sí, será muy agridulce dejar Kpbs. Ha sido un lugar maravilloso para trabajar. Me encanta el tipo de trabajo que puedo hacer, e incluso tuve la oportunidad de participar en una mesa redonda la semana pasada, la primera vez en mis dos años y medio aquí. Y ha sido muy divertido trabajar con usted, mis colegas de Midday Edition y mis colegas de Kpbs en general. Es muy triste partir, pero feliz de pasar al siguiente capítulo. Y muchas gracias. Ha sido un gran trabajo contigo, Matt.

S1: Nos alegra tenerte aquí en Roundtable. Le deseamos la mejor de las suertes en su nuevo puesto, cualquiera que sea. Y Harrison, muchas gracias por acompañarnos aquí en el resumen.

T8: Muchas gracias, Matt. Qué bueno hablar contigo.

S1: Esto concluirá la mesa redonda de esta semana. Nos encantaría escuchar tu opinión sobre el programa de hoy si quieres. Déjanos un mensaje de voz. (619) 452-0228. También puede enviarnos un correo electrónico a la mesa redonda a pbs.org. Tenga en cuenta que si se pierde alguna parte de nuestro programa, consulte el podcast de la mesa redonda de Kpbs. Nuestro programa se transmite por Kpbs los viernes al mediodía y nuevamente el domingo a las 6 am. La mesa redonda fue producida esta semana por Harrison Patiño y Rebecca Chacón es nuestra directora técnica. Soy tu anfitrión, Matt Hoffman. Muchas gracias por estar aquí con nosotros y que tengas un gran fin de semana.

El Ayuntamiento de San Diego ha despejado el camino para que la policía vuelva a utilizar cámaras de alumbrado público y ahora lectores automatizados de matrículas. Pero hay dudas sobre cómo se utilizarán.

Invitados:Jesse Marx, periodista independiente

Thomas Fudge, reportero de ciencia y tecnología de KPBS

Priya Sridhar, reportera política de NBC San Diego